- La Conferenza Episcopale scandinavo-baltica (21-23 ottobre 1966)

Fin dal 1964, i Vescovi della Norvegia avevano consentito ad un massone «convertitosi» al cattolicesimo di poter conservare l'iscrizione alla Massoneria. I Vescovi di Danimarca, Svezia, Islanda, Norvegia, Finlandia applicarono il Decreto conciliare Christus Dominus, che all'articolo 8 afferma: «Ai singoli Vescovi diocesani è data facoltà di dispensare da una legge generale della Chiesa, ogniqualvolta ritengano che ciò giovi al bene spirituale dei fedeli, purché dalla suprema Autorità della Chiesa non sia stata fatta qualche riserva speciale in proposito».

Nella riunione plenaria del 21-23 ottobre 1966, infine, i Vescovi di quelle cinque nazioni decidevano di non esigere dai massoni che chiedevano di entrare nella Chiesa, l'abiura, cioè l'abbandono della Massoneria. I Vescovi non ritenevano perciò incompatibili le due appartenenze.

Il Radiogiornale vaticano intervenne, comunicando che la Santa Sede non aveva mutato la disciplina vigente. «Si ribadiva in tal modo che la decisione scandinavo-baltica rimaneva circoscritta alla situazione locale, ma non la si contrastava» ²⁶.

- La lettera del Cardinale Seper al Cardinale Krol (19 luglio 1974)

Il vento del Concilio continuava a soffiare, la giudeo-Massoneria a tramare: il risultato più clamoroso dell'infiltrazione della «quinta colonna» all'interno della Chiesa la si ebbe il 16 luglio 1974. Si trattò di un modesto documento destinato a restare privato e che invece fu reso pubblico dal destinatario, il Cardinale Krol, Arcivescovo di Filadelfia e presidente della Conferenza Episcopale nordamericana.

Questo documento, brevissimo e importantissimo, va inquadrato nella scia delle due consultazioni a livello universale ordinate dalla Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede negli anni 1960-1970, per conoscere l'opinione dei Vescovi sulla consistenza e le caratteristiche delle singole obbedienze massoniche. Su tale documento così scrive Padre Esposito:

- La Conferenza Episcopale dell'Inghilterra e del Galles (11-14 novembre 1976)

In tale Conferenza l'eco della lettera Seper-Krol fu evidente. Il documento episcopale affermava:

- La Conferenza Episcopale di Santo Domingo (29 gennaio 1976)

In una notificazione al clero diramata il 29 gennaio 1976 la Conferenza Episcopale dominicana applicava la lettera del Cardinale Seper asserendo:

- Mons. Etchegaray, Arcivescovo di Marsiglia (1975-1977)

Su richiesta concedeva l'autorizzazione ai funerali religiosi di un massone.

A lato: il Cardinale Roger Etchegaray. A proposito di questa autorizzazione, il Cardinale ebbe a dire: «Non si può dimenticare che la scomunica comminata due secoli fa si spiegava in un cotesto di lotte religiose, né che la Chiesa, pur attendendo da una parte alla riforma del Diritto Canonico per riesaminare la sua legislazione penale, lascia tuttavia intendere che la scomunica non è operante e non può riguardare se non una Loggia che agisca espressamente contro l’esistenza e la missione della Chiesa».   http://www.renzomanetti.com/2010/02/16/cattolici-e-massoneria/

- La Conferenza Episcopale del Brasile (4 gennaio-12 marzo 1975)

Nella sessione del 5 gennaio 1975, la Conferenza Episcopale brasiliana, presieduta da Mons. Aloísio Leo Arlindo Lorscheider (1924-2007), poi Cardinale, domandò alla Santa Sede istruzioni circa l'applicazione della lettera Seper; la risposta del 12 marzo, firmata dal Nunzio Apostolico in Brasile Mons. Rocco, asseriva:

Non stupisce quindi che,

Sopra: il cattivo pastore e i lupi. 1975: il Cardinale Avelar Brandào Vilela (al centro),

Arcivescovo di San Salvador di Bahia, si reca nella Loggia brasiliana «Libertade» per ricevere

dal Gran Maestro Florival Ferreira (a destra) il titolo di «Gran Benefattore» (della Massoneria?).

La falsa restaurazione degli anni '80

San Pio X affermava dei modernisti nell'Enciclica Pascendi:

La tattica di Satana e dei suoi suppositi è sempre stata quella di mischiare il vero al falso, la zizzania al buon grano; così fa la giudeo-Massoneria che, ormai infiltratasi sino al vertice della Chiesa, mescola vero e falso per poter ingannare anche i buoni che, altrimenti, reagirebbero. Abbiamo già visto quale fosse la tattica del massone: restare dentro la Chiesa come «quinta colonna» per distruggerla dall'interno, se mai fosse possibile, e quindi, dopo aver fatto due passi avanti, farne uno indietro (Lenin docet), per non suscitare una vera reazione che annienti le macchinazioni della contro-Chiesa.

Sappiamo anche che la «quinta colonna», una volta scoperta, susciterà una «terza forza», che lavorerà assiduamente, sotto apparenza di moderazione, equilibrio, amor di pace e carità, per impedire la distruzione della «quinta colonna». Ebbene, i vari documenti degli anni '80 che rivedono le posizioni aperte al dialogo, proprie degli anni '60-'70, non sono nient'altro che il classico passo indietro dopo i due compiuti in avanti, e la produzione di una «terza forza» per salvare il lavoro della «quinta colonna»! I documenti della falsa restaurazione sono:

• La Dichiarazione dell'Episcopato tedesco (28 aprile 1980);

• La Dichiarazione della Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede (17 febbraio 1981);

• La Dichiarazione della Sacra Congregazione per le cause dei Santi (20 settembre 1981);

• Il nuovo Codice di Diritto Canonico (25 gennaio 1983) che nel canone 1374 afferma: «Chi dà il (proprio) nome ad un'associazione che complotta contro la Chiesa, sia punito con una giusta pena».

Bisogna rilevare che tale testo è molto diverso dal canone 2335 del Codice del 1917, perché il rigore della pena è nettamente alleggerito, in quanto viene esclusa la scomunica, che era invece comminata ipso facto, per chiunque avesse dato il proprio nome ad una sètta massonica. Inoltre, per la gioia del gesuita Padre Michel Riquet (1898-1993), non viene neppure menzionata la Massoneria! ²⁹.

Così si giustifica la recente dichiarazione del Gran Maestro del Grand'Oriente d'Italia Virgilio Gaito:

Tutto ciò prova che le condanne degli anni'’80 erano puramente verbali e che nulla de facto ne è seguito, né si voleva che ne seguisse. Infatti, i vari monsignori che negli anni '60-'70 erano impegnati nel dialogo con la Massoneria li ritroviamo quasi tutti promossi Cardinali negli anni '80, e coloro che già erano Cardinali hanno continuato tranquillamente ad esserlo senza che alcun provvedimento fosse preso a loro carico!

Bisogna infine registrare la Dichiarazione della Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede (26 novembre 1983), la quale, nell'affermare che «i fedeli che appartengono alle associazioni massoniche sono in stato di peccato grave e non possono accedere alla santa comunione», non ribadisce, però, la scomunica! In un'intervista concessa ultimamente dal Cardinale Joseph Ratzinger ad Avvenire, si legge che bisogna distinguere tra Massoneria e Massoneria, che non bisogna fare di ogni erba un fascio, che vi è una Massoneria anticlericale con la quale non si può dialogare, ma che, se la Massoneria non fa professione di fede anticristiana, il dialogo è fattibile: si è, in pratica, ad un ritorno, seppur in sordina, alle posizioni degli anni '60-'70.

Sopra: il Cardinale Joseph Ratzinger

Prefetto della Congregazione della Fede

dal 1981 al 2005.

È il lavoro della «terza forza» che cerca di consolidare, sotto apparenza di maggior fermezza e di restaurazione, le conquiste della «quinta colonna»? La dottrina di cui sopra fu già condannata da Padre Cordovani nel 1950. Ma essa ritorna di moda anche in campo massonico, allorché il prof. Giuliano Di Bernardo (Gran maestro del Grand'Oriente d'Italia dal 1990 al 1993), nel suo libro Filosofia della Massoneria, afferma che la Massoneria è per principio non esclusivista e tollerante, e auspica un dialogo con la Chiesa, ciascuno restando quello che è.

L'importante è che la Chiesa, senza perdere la sua identità, rinunci alle scomuniche per aprirsi al dialogo, accettando il pluralismo, la tolleranza e il non esclusivismo, e divenga poi così, nella realtà, una specie di Massoneria universale. Tutto ciò si è avverato e lo abbiamo costantemente sotto gli occhi ³¹. Anche in campo cattolico-conservatore è ripreso questo atteggiamento; ad esempio, Mons. Giuseppe Casale, Arcivescovo di Foggia, l'11 dicembre 1993, in un convegno organizzato dal CESNUR, ha dichiarato che la doppia appartenenza non è lecita, ma che il dialogo con le Massonerie... non è escluso dalla Chiesa cattolica (conciliare; N.d.R.) ³².

La Chiesa conciliare Rotary Club (1905)

- Massoneria e Rotary

Il rapporto tra Rotary e Massoneria è «strutturale», come dice Padre Esposito,

In Cile ed in Spagna molti Vescovi, negli anni Venti, espressero vive condanne del Rotary, denunciandone la radice massonica. La Santa Sede di fronte a queste denunce dovette prendere posizione. Il primo passo fu di prendere le distanze dal Rotary per poi condannarlo. Il compito di preparare la strada alla condanna fu affidato a La Civiltà Cattolica che pubblicò tre articoli del Padre Pirri s.j., secondo il quale il Rotary non differisce affatto dalla Massoneria, sotto il dominio della quale intende portare il mondo intero.

Tuttavia, il gesuita non vuole affermare che tutti i rotariani siano massoni, ammette l'ignoranza, la buona fede, l'ingenuità in alcuni di essi. La tolleranza religiosa del Rotary, conclude il Pirri, è de facto sincretismo religioso ³⁴. Sull'Enciclopedia Cattolica Mons. Buzzetti scrive:

- La prima condanna pontificia (4 febbraio 1929)

Il testo pontificio di condanna del Rotary uscì quasi contemporaneamente al terzo articolo di Padre Pirri del 2 febbraio 1929; è infatti di solo due giorni posteriore il Dubium della Sacra Congregazione concistoriale. Il decreto pontificio era la risposta al quesito se fosse lecito agli ecclesiastici iscriversi al Rotary e partecipare alle riunioni di questa organizzazione, ed era nettissima: non expedire, cioè «non è conveniente». La proibizione non è estesa ai laici. Il testo fu pubblicato negli Atti della Santa Sede ³⁶. Anche il Cardinale di Milano Alfredo Ildefonso Schuster (1880-1954) intervenne, vent'anni dopo, il 12 ottobre 1949, riaccendendo i fuochi della polemica:

- La seconda condanna (gennaio 1951)

Essa fu molto più severa della prima, più solenne, con l'esplicito richiamo dell'assenso diretto di Pio XII ³⁸.

- La svolta di Giovanni XXIII

Il deus ex machina del Rotary italiano, Omero Ranelletti (1885-1979), che fondò il Club di Roma nel 1924, narra che «all'avvento di Papa Giovanni pensò che il problema avrebbe potuto essere avviato ad una soluzione migliore che in passato» ³⁹; il 22 dicembre 1958 chiese pertanto
a Giovanni XXIII un'udienza, che gli fu accordata il 20 aprile 1959.

Il 20 marzo 1963 Roncalli accordò al Rotary una seconda udienza.

- Paolo VI

La terza udienza pontificia ebbe luogo con Paolo VI il 28 settembre 1963. Ma la più importante fu la quarta, del 20 marzo 1965, nella quale Ranelletti ricordò che il 13 novembre 1957 (un anno prima della morte di Pio XII) l'allora Cardinale Montini si incontrò con i rotariani e tra l'altro disse loro:

Nell'udienza del 20 marzo 1965, Paolo VI riprese questo pensiero; un altro incontro col Rotary avvenne il 14 novembre 1970.

- Giovanni Paolo II

Giovanni Paolo II ha ricevuto i rotariani il 14 giugno 1979 e il 4 febbraio 1984.

Il Movimento Pax e il gruppo I.DOC (braccio armato della sovversione all'interno della Chiesa conciliare)

Scrive Orio Nardi ⁴³:

- Il Movimento Pax

Il 6 giugno 1963, il Cardinal Stefan Wyszynski (1901-1981) scrisse una lettera ai Vescovi francesi, che fu fatta pervenire al Segretariato dell'Episcopato francese tramite il Nunzio apostolico: oggetto della lettera era il Movimento Pax. Il Cardinale smascherava nel suo scritto la vera natura del Movimento:

All'inizio del Concilio il Movimento Pax intensificò la sua propaganda nei Paesi dell'Europa occidentale, e specialmente in Francia, diffondendo notizie false o equivoche e offensive della Chiesa, e soprattutto della Curia romana. Il fondatore di Pax (vero e proprio organo della polizia comunista polacca, alle dirette dipendenze del Ministero degli Interni) era Bolesław Piasecki (1915-1979), che era stato condannato a morte dai russi sovietici ed era stato graziato a prezzo di un impegno formale di mettersi al servizio del Partito Comunista per infiltrare la Chiesa cattolica.

Fin dalle sue origini, quindi, Pax è un'agenzia del Partito Comunista Polacco che emana direttamente gli ordini ai suoi membri tramite l'Ufficio Centrale. Piasecki dipendeva in modo diretto dall'Ufficio Sicurezza (U. B.) e dall'Ufficio dei Culti, che, in Polonia, disponeva di un potere assoluto per quanto riguardava la Chiesa cattolica. Nel 1956, col disgelo Piasecki cade in disgrazia (nuovamente), però, grazie ai servizi resi soprattutto alla Francia, può risalire la china; il suo potere raggiunge l'apogeo durante i lunghi anni di prigionia di Wyszynski. Fu quella l'epoca in cui PAX assorbiva tutte le pubblicazioni cattoliche ancora indipendenti dal Partito Comunista.

La destalinizzazione atterrò di nuovo Piasecki, che però risorse grazie... al Concilio Vaticano II! Infatti, gli fu assegnato il compito di formare focolai di dissenso negli ambienti ecclesiastici che lavoravano al Concilio, di scindere i Vescovi in due blocchi (progressisti e conservatori), per poter mettere la Chiesa al passo con il mondo moderno (solve et coagula). In Francia, giornali come La Croix e periodici come Les Informations catholiques Internationales erano giunti a diffamare il Cardinal Wyszynski e a difendere PAX, spianando così la strada al trionfo del comunismo in Francia e nel mondo.

Jean Madiran (1920-2013) scrisse un coraggioso e interessante articolo su La Nation Française (del 1° luglio 1964) dal titolo «Lo spionaggio sovietico nella Chiesa», aggiungendo che Piasecki era una creatura del Generale Ivanov Sierow della N.K.V.D. (la polizia politica russa). Madiran scriveva anche che PAX attaccava la Curia romana, in quanto nel 1956 una sua delegazione si era recata in Vaticano per difendere Piasecki condannato dal Sant'Uffizio, senza però ottenere quanto desiderava.

Il giornalista cattolico Jean Madiran.

- Il gruppo I.DOC

Con l'inizio del Concilio nacque a Roma un Centro di informazione per i Vescovi e i teologi olandesi, il DOCumentation. Tale centro diffondeva bollettini d'informazione in tutte le lingue e organizzava conferenze-stampa tenute dai Padri conciliari o da teologi progressisti per potersi impadronire dell'opinione pubblica; ad esse, infatti, erano regolarmente presenti i responsabili di agenzie internazionali e gli informatori di grandi quotidiani. Al termine del Concilio, questa agenzia-stampa volle mantenere le relazioni che aveva stabilite nel periodo del Concilio: così il DOC è diventato I.DOC (Information-Documentation sur l'église Conciliaire). Louis Salleron (1905-1992) scriveva:

Delaman, a sua volta, sosteneva che «l'I.DOC dà le sue consegne [...]. Quando un Vescovo osa levarsi contro uno dei suoi obiettivi [...] diventa la vittima di un vero assassinio morale nella stampa del mondo intero» ⁴⁵. La rivista inglese Approches ⁴⁶ afferma: «La sezione britannica di I.DOC è composta interamente da progressisti, e il gruppo è controllato all'interno da un nucleo marxista, esso stesso condotto da uno dei capi comunisti tra i più esperti dell'Inghilterra».

Jack Dunman (1911-1972), infatti, che occupa un posto di primo piano nella sezione inglese dell'I.DOC, è «una personalità in vista del Partito Comunista Inglese, il cui influsso è cresciuto con la sua elezione a deputato. In Inghilterra è lo specialista del dialogo tra comunisti e cristiani» ⁴⁷. Il Dunman godeva poi anche dell'appoggio del gruppo Slant, collegato con il Movimento PAX. Sono quindi profondamente vere le parole del Nardi: «È bene che la considerazione del tradimento affiori nelle coscienze di molti, e riporti soprattutto i responsabili al senso di dignità e di libertà di spirito che distingue i veri cercatori della verità» ⁴⁸.

Lettera aperta alla Chiesa di Francia: ciò che l'ebreo Robert Aron pensa dell'evoluzione della Chiesa conciliare

Nell'interessante libro Lettre ouverte à l'église de France ⁴⁹ Robert Aron (1898-1975) esamina Les orientations pastorales sur l'attitude chrétiens à l'egard du Judaisme («Gli orientamenti pastorali sull'atteggiamento cristiano a riguardo dell'ebraismo»), cioè il documento dell'Episcopato francese sul giudaismo, e afferma che proprio questo documento, che dovrebbe essere Magistero episcopale, è

Il documento episcopale non menziona neppure una volta il problema della divinità di Gesù Cristo, che pure è essenziale nello stabilire i rapporti che debbono intercorrere tra ebraismo e cristianesimo. Aron apprezza, naturalmente, questo nuovo linguaggio dell'Episcopato francese. Infatti, la Chiesa preconciliare, che nell'argomentare si basava sui dogmi immutabili e precisi, non poteva andare «a braccetto» con la Sinagoga anticristiana.

Ma se la Chiesa conciliare cessa di essere dogmatica, anzi mette in sordina il dogma, per parlare un linguaggio familiare all'uomo moderno, il linguaggio massonico della filosofia illuminista e idealista, allora l'abbraccio diviene possibile (come de facto si è verificato il 13 aprile del 1986 alla Sinagoga di Roma) e letale per Nostro Signor Gesù Cristo e il suo Corpo Mistico. Ed è per questo che Aron gioisce dell'evoluzione (eterogenea) che ha subito la Chiesa conciliare, grazie a «Teilhard de Chardin [...], che è diventato post mortem [...] uno degli ispiratori del Concilio Vaticano II».

Ed è così che Aron si spinge fino a fare delle proposte alla Chiesa, a condizione che ritorni alla fede giudaico-talmudica, rinunciando, perciò, ad essere cristiana. Il nodo gordiano, infatti, o «la pietra d'inciampo» (quant'è vero il Vangelo...) è proprio Gesù Cristo, poiché l'Aron riconosce che

Ogni uomo, cioè, è Messia e Redentore, in quanto - secondo la Cabala e per Teilhard de Chardin (1881-1955) - è l'evoluzione e il completamento di Dio stesso. Ma

Ebbene sì, lo studioso ebreo ha visto giusto. La maggior parte dei cristiani... non è cristiana; è questa la crisi provocata dalla «quinta colonna» giudaico-massonica all'interno della Chiesa conciliare. Infatti, nei sondaggi fatti da giornali cattolici risultava che già nel 1972 soltanto il 36% dei cattolici credeva alla divinità di Cristo (e oggi?). Il 64% restante, perciò, non era più cristiano: il cristianesimo è infatti la religione che professa la divinità di Cristo.

Secondo l'Aron ci troviamo di fronte allo scacco della Chiesa: infatti, nei rapporti tra cristianesimo ed ebraismo bisogna scegliere
una delle due alternative: o Cristo è Dio, e quindi il giudaismo anticristiano è una falsa religione; oppure non è Dio e quindi il cristianesimo è un'eresia, una sètta staccatasi dal Popolo di Dio.

Purtroppo, trent'anni di catechesi conciliare, che ha snaturato i rapporti tra Antica e Nuova Alleanza, tra cristianesimo ed ebraismo, hanno portato alla conclusione logica e inevitabile che, per la maggior parte dei cristiani, (64% nel 1972, ventidue anni fa!) Cristo non è Dio, quindi «ha bestemmiato ed è reo di morte». Ecco perché Aron fa delle proposte alla Chiesa a nome della Sinagoga:

Se già nel 1972 il 64% dei cattolici non crede più alla divinità di Cristo, non è forse perché occorre risalire alle origini stesse della Chiesa e alla biforcazione iniziale tra il fiume (la Chiesa) e la sua sorgente (la Sinagoga), si chiede l'Aron. Bisogna quindi riproporre la stessa domanda che Caifa pose a Gesù: «Io ti scongiuro, nel nome del Dio vivente, sei tu il Messia, il Figlio di Dio»?

Alla quale, però, bisogna dare una risposta diversa da quella che diede Gesù («Tu lo dici, io lo sono»), per poter finalmente riportare il fiume (la Chiesa) alla fonte (la Sinagoga). Per Robert Aron la strada che ricongiunge fiume a fonte è proprio quella intrapresa dal Concilio Vaticano II, infatti...

«Io ti scongiuro, nel nome del Dio vivente,

sei tu il Messia, il Figlio di Dio»? (Mc 12, 35).

L'opinione di Aron sul Vaticano II

De ore tuo te judico! Chi apprezza il Concilio, chi lo ha fatto? Lo sappiamo: Jules Marx Isaac (1877-1963), un membro del B'nai B'rith, è stato il redattore materiale di Nostra Ætate. Per questo Aron afferma che la Chiesa, staccatasi dalla sua fonte, la Sinagoga, vi sarà ricondotta dalla Rivoluzione conciliare, e i segni già si vedono: la maggior parte dei cattolici... non è più cristiana! Ma già Nostro Signor Gesù Cristo aveva affermato: «Quando il Figlio dell'Uomo tornerà sulla terra, credete che vi troverà ancora la fede»?

Tutto era previsto. Ciò che deve aprirci gli occhi è la pretesa che ha il giudaismo anticristiano d'ingiungere ad ognuno l’accettazione del Vaticano II. Infatti Ha Kellah, il bollettino della Comunità israelitica di Torino ⁵⁵, qualche tempo fa invitava invitava l'Istituto Mater Boni Consilii ad accettare il Vaticano II, a non voler continuare a parlare come la Chiesa preconciliare! Non ci accusava - si badi bene - di antisemitismo, no! Ma di essere ancora fedeli alla teologia preconciliare.

Ma se il Concilio, come afferma Robert Aron, è la strada maestra che fa perdere la fede nella divinità di Nostro Signor Gesù Cristo, chiederci di accettare il Concilio significa chiederci di vendere Gesù Cristo per trenta denari! Ora, ogni cattolico che vuol restare fedele a Cristo e alla sua Chiesa, dovrebbe riflettere su questi fatti evidenti e inoppugnabili. Il Vaticano II è figlio della Sinagoga, ed è la strada che conduce alla giudaizzazione dei cristiani. Henri le Caron così commenta:

Influsso ebraico al Concilio

Nel libro di Emmanuel Ratier (1957-2015) sul B'nai B'rith ⁵⁷, apprendiamo che Jules Isaac apparteneva a quella potente organizzazione massonica composta da soli ebrei, che attualmente conta a livello mondiale circa mezzo milione di membri ⁵⁸. Già conosciamo il ruolo avuto da Jules Isaac nella redazione di Nostra Ætate ⁵⁹, ma forse non sono note le proposte ancora più favorevoli all'ebraismo che hanno preceduto il documento conciliare, né il lavorìo del B'nai B'rith intorno ad esse. Padre Ralph Wiltgen (1921-2007) ⁶⁰ narra che il 31 agosto 1964, due settimane prima dell'apertura della terza sessione del Concilio, Paolo VI ricevette la visita di Joseph Lichten, direttore del dipartimento degli affari interculturali dell'Anti-Defamation League of B'nai B'rith (ADL):

Sopra: 1971, Paolo VI incontra i delegati dell'Anti-Defamation League.

Joseph Lichten è il primo da sinistra.

Conclusione

Chi potrebbe ancora dubitare, dopo i fatti esposti e le denunce del Magistero della Chiesa, che la Sposa di Cristo sia stata l'oggetto di un oscuro complotto e che purtroppo sia stata infiltrata dal nemico fin nei suoi più alti gradi? Di fronte a questa triste realtà tre attitudini sono possibili:

- La politica dello struzzo

Essa consiste nel chiudere gli occhi di fronte alla realtà e nell'illudersi che tutto vada bene...

- Lo scoraggiamento

Di chi, di fronte a tale apparente vittoria nemica di un'importante battaglia, pensa che la guerra sia persa, non tenendo presente che la Chiesa è divina e che Nostro Signore ci ha promesso «le porte dell'inferno non prevarranno».

- L'attitudine realista e soprannaturale

Che tenga conto al tempo stesso non solo dei fatti tristissimi, che non possono essere ignorati, ma anche della fede e della speranza cristiana, che ci danno l'assoluta certezza che la Madonna, come sempre, schiaccerà il capo al serpente infernale: «Ipsa conteret»!

Chiediamo a Maria Santissima, e in particolare alla Madonna del Buon Consiglio, di darci luce e forza, per scorgere le trappole della «quinta colonna» e per saperle combattere con tutte le nostre forze! Mi sembra doveroso concludere con questa bella preghiera di San Giovanni Bosco (1815-1888):